强化一篇提出论点的论文最简单的方法之一就是把它从错误的逻辑推理中解放出来. 这里列出了一些常用但错误的论证类型，一定要避免.*

*注意:本文档的示例并不是为了冒犯别人而写的. 相反，他们只是作为一个例子，什么是经常在论文写作中看到.

还原与谬论/滑坡:

这种论证假定对手的立场是正确的, 并推导出它成立的结果, 寻找矛盾或不受欢迎的东西, 荒谬的后果. 这个论证有可能是有效的, 但当对手的结果变得不现实时，谬论就出现了.

• 假设我们允许同性恋者结婚. 然后我们还需要允许人们有多个配偶. 然后我们需要允许人们和狗结婚. 很快，婚姻制度就会变成一个笑话.

稻草人:

一场辩论中，弱者, 通常不准确的反对观点是作为加强自己论点的一种手段而提出的.

• 反战者说，我们只要和恐怖分子喝杯茶，一切都会好起来的. 显然，这是错误的，所以我们需要轰炸伊拉克

虚假的困境:

也叫假二分法, 这是一种错误地陈述或暗示只有两种选择可用的论点:被争论的立场, 或者一些不受欢迎的东西.

• 如果我们不在学校里教导人们基督教的价值观，他们就不会学到道德. 因此，我们必须在学校里教导人们基督教的价值观.

肯定结果:

This is a formally invalid argument of the form “If A, then B; B; therefore A."它混淆了"只有当B为真时，A才为真"的观点与"只有当A为真时，B才为真"的观点.

• 如果伊拉克支持基地组织，那么基地组织就会有足够的钱在9/11袭击我们. 他们有足够的钱来攻击我们，所以伊拉克支持基地组织.

否认先行词:

This is a formally invalid argument of the form “If A, then B; not A; therefore not B."它包含了错误的假设，即如果A不为真，B就不可能为真，在这种情况下，如果A为真，B就必须为真.

• 如果我被巡航导弹击中，我会死的. 我不会被巡航导弹击中. 因此，我不会死.

循环论证:

在这个论证中，论证前提的真理取决于由前提引出的结论的真理.

• 圣经是正确的，因为它是神的启示. 圣经说上帝是存在的. 因此，既然圣经说上帝存在，而且圣经是正确的，上帝就存在.

用:

这个论点采用了两个不同的术语，但可能被误解为相似的术语, 并把它们当作相似的来证明一个观点.

• 格兰德谷大学表示，博雅教育很重要, 但是大多数来这里的人都是保守派. 因此，如果我们想让大多数人快乐，我们需要停止关注人文教育. (政治权威人士使用的“自由主义”一词并不是“自由教育”中的“自由主义”一词。, 但是这个论证把这两个术语看作是同一件事.)

推论:

这是一种通过攻击一个人而不是这个人所做的论点的合理性来提出观点的论点.

• 迈克尔·摩尔指出布什家族与本·拉丹家族有经济关系. 然而，迈克尔·摩尔很胖，而且显然不喜欢总统，所以我们可以忽略这个事实.

对人口众多人群的呼吁:

这种形式的论证涉及到对一个观点的流行程度的呼吁，而不是构建一个合理的论据来支持它.

• 大多数美国人认为通过禁止同性婚姻的法律并不等于歧视. 因此，这些法律不具有歧视性.

诉诸权威:

学生们经常引用著名权威人士发表的一些言论, “X”, 作为证明X的证据. 然而，这不是一个合理的论点.

• 我班上的教授说伊拉克战争不会结束. 因此，它显然不会去任何地方.

对传统的吸引力:

通常, 某事已经持续了很长时间这一事实被认为是它应该继续下去的证据.

• 美国历史上一直有富人和穷人之分. 因此，我认为没有任何理由改变系统的运行方式.

红鲱鱼:

为了证明自己对当前话题的观点，把注意力转移到与实际话题无关的问题上的辩论. 这可以非常巧妙地使用, 尤其是当用一件能引起强烈情感的事情分散观众的注意力时.

• 我的反对者说，入侵伊拉克将是反恐战争中的一个重大失误, 但我们必须记住，有3000人死于9/11, 恐怖主义威胁一直在逼近.

如欲阅览或列印我们的“帮助讲义”，请按此: 避免逻辑谬误

有关论证的更多资源，请考虑查看以下页面和/或讲义:

沟通三角

关注受众

说服你的读者*

还有其他问题吗?? 停下来参观一下! 或致电331-2922.